mercoledì 10 agosto 2011

...Repliche...

Pubblichiamo i due articoli apparsi ieri e oggi sulla Gazzetta di Caserta ... che fanno seguito al Comunicato Stampa di Domenica scorsa ...

Alla replica di ieri ... emessa dal nostro Sindaco ... segue l'articolo di oggi del Circolo Idv ...

REPLICA DEL SINDACO (da Gazzetta di Caserta del 9 Agosto 2011):


Comunicato di Idv (da Gazzetta di Caserta del 10 Agosto 2011):

Idv non cadrà mai nei maldestri tentativi di trasformare in polemiche personali le questioni relative a principi di validità universale quali la legalità e la trasparenza nei propri atti amministrativi.  

Vogliamo solo chiarire che, chi oggi ammette per iscritto che è “tenuto alla domiciliazione”  non fa altro che ammettere di “essere un indagato” e, in quanto tale, tenuto ad indicare una propria domiciliazione. 

Premesso questo, è necessario puntualizzare il rispetto che meritano i cittadini capuani che hanno concesso la loro preferenza al nostro e agli altri partiti oggi in minoranza in città. 

Come tutti sanno la maggioranza bulgara che ci governa è frutto di accordi last-minute, su cui non siamo certo noi deputati ad indagare. Ben diverso è stato il risultato elettorale allorquando i nostri cittadini sono stati chiamati ad esprimersi, con ben altra libertà di scelta, sui quesiti referendari. 
In quell’occasione, a meno di un mese di distanza dalla tornata amministrativa, il 54% degli elettori ha ribaltato, con il 98% di voti, il risultato del mese precedente con un significativo buon auspicio per le prossime tornate. 

Chiarito questo, Idv vuole ribadire che ha sempre messo al primo posto i problemi della città e le proposte per una loro soluzione pulita e trasparente. Non cambieremo mai il nostro approccio, a dispetto di quanti invece vorrebbero distrarre e rendere polemici i discorsi. 

E’ significativo un passo di un grande della nostra storia politica nazionale che ben si adatta al momento storico nazionale e locale: “… troppo pochi sono gli uomini che si sforzano di comprendere in tutte le sue complicate risorse malefiche la società cui appartengono; troppo pochi sono quelli che si propongono di trasformarla concretamente, che si propongono, nell’attesa di poterla sostituire, di imprigionarla nella rete di un intenso controllo per impedirle di far diventare crudele il maleficio che richiude latente…”. 

Su questa “azione di controllo” Idv ha preso un impegno sacrosanto con la città. Attraverso i nostri gruppi di lavoro, ormai quest’azione è partita e cominciamo a diffondere i primi risultati. 

L’organizzazione che abbiamo messo in atto non sarà più possibile arrestarla e, ne siamo coscienti, è quella che più infastidisce chi pensava che il consenso bulgaro fosse sufficiente per rigovernare indisturbato a dispetto della politica democratica. Torneremo presto con i nuovi temi e le nuove proposte che abbiamo in cantiere.

3 commenti:

  1. Nico', hai racimolato pochi voti. La "pulitica" è una cosa seria. Allora: dal mio archivio risulta che la tua famiglia è composta da 4 persone, votate al seggio 9 di via Brambilla, lo tieni il cellulare con la fotocamera? Vuoi continuare a fatica': lu voto a lu cumpare devi dà, e se il voto è di preferenza il mio nome a questo cadidato sconosciuto devi abbinà così meglio al tuo seggio vi posso controllà. E se questa è l'Italia, W L'ITAGLIA, disse il popolo baciando il tricolore prima di essere sommerso da una vagonata di letame che accolse come cioccolata caduta provvidenzialmente dal cielo per sfamarlo

    RispondiElimina
  2. L' INDAGATO E' INDAGATO !PERCIO' SOTTOPOSTO SEMPLICEMENTE AD UN'ELEZIONE DI DOMICILIO PRESSO UN AVV.DEL LIBERO FORO O DI UFFICIO.SI RILEVA CHE PER L'INDAGATO COME PER L'IMPUTATO VALE LA"PRESUNZIONE D'INNOCENZA"GARANTITA DALL'ART.27C. PERCIO', LA VERITA' A 360 GRADI NON PENALIZZA NESSUNO NE' LA DIFESA,DIRITTO ANCHE ESSO COSTITUZIONALMENTE GARANTITO(ART.24C.). MA ANCHE IL DIRITTO DI MANIFESTARE IL PROPRIO PENSIERO E' GARANTITO DALL'ART.21 COSTITUZIONE.!!!

    RispondiElimina
  3. Chiedo venia se mi intrometto al prof. Nappa ma il termine "PRESUNZIONE D'INNOCENZA" non appare nell' art. 27 che al comma due recita "l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva"; non colpevole per me non vuol dire... innocente e difatti le sentenze ribadiscono sempre la non colpevolezza relativa ai capi di imputazione attribuiti all'indagato. Da wikipedia trovo una cosiderazione di Gerardo D'ambrosio: "... credo che a nessuno appaia ormai razionale che un imputato, raggiunto da prove schiaccianti, avendo magari reso anche piena confessione dinanzi al Giudice, senza che il difensore nulla abbia obbiettato, possa ancora beneficiare della presunzione di non colpevolezza sino all’esito del giudizio di cassazione."Visualizza altro

    RispondiElimina